在中国，眼镜行业以其高达850亿元的市场规模，长期被贴上“暴利”的标签。一副成本仅数十元的镜片，在零售端售价可达数百甚至上千元，看似利润丰厚。深入产业链后，却发现一个尴尬的现实：许多眼镜工厂并未享受到这份“暴利”，反而挣扎在微利甚至亏损的边缘。这背后，既有行业自身的结构性矛盾，也折射出类似房地产市场的某些共性特征。

眼镜行业的利润分配极不均衡。产业链上游的工厂主要负责生产和代工，但议价能力弱，受原材料成本上涨、劳动力费用增加等因素挤压。而下游的零售端（如连锁眼镜店）通过品牌溢价、租金和营销投入，占据了大部分利润。这类似于房地产市场：开发商看似风光，实则背负高额土地成本和融资压力，利润往往被土地所有者、金融机构和渠道商分割。

行业竞争激烈导致工厂利润微薄。中国眼镜工厂数量众多，同质化严重，为了获取订单，不得不压低报价。与此国际品牌和本土零售商利用渠道优势，将成本压力转嫁给工厂。这种“买方市场”格局，让工厂沦为价值链的底层。房地产行业也有类似现象：中小开发商在土地拍卖和销售环节面临巨头竞争，利润空间被严重压缩。

隐形成本侵蚀了工厂的收益。眼镜工厂需要投入大量资金于设备更新、技术研发和品控，但这些投入难以在短期内转化为价格优势。电商冲击和消费者价格敏感度上升，进一步削弱了工厂的定价权。房地产开发商同样面临政策调控、融资成本和市场波动带来的不确定性，利润稳定性差。

值得注意的是，眼镜行业与房地产的对比还体现在“暴利”认知的误区上。公众往往只看到终端高价，却忽略了中间环节的成本和风险。眼镜零售店的租金、人工和营销费用高昂，而房地产项目的土地、税费和建安成本更是天价。利润并非均匀分布，而是向资源掌控者和渠道端倾斜。

眼镜工厂的困境是产业链分工失衡、竞争白热化和成本高企的共同结果。这一现象提醒我们，在评判一个行业的“暴利”时，需全面分析价值链各环节的实况。正如房地产行业所示，规模庞大的市场未必意味着所有参与者都能赚得盆满钵满。眼镜工厂或许需要通过技术创新、品牌建设和产业链整合来突破困局，而这也为其他传统制造业提供了借鉴。